A Pilot Study of Dynamic Magnetic Resonance Dacryocystography Imaging to Assess Functional Epiphora
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate dynamic magnetic resonance dacryocystography (MRDCG) in eyes with functional epiphora.Methods We included prospective eyes with epiphora if no alternative cause was found on clinical examination, were patent on syringing, had no obstruction or stenosis on DCG, and had an abnormal DSG. MRDCG was performed to qualitatively assess for block or patency and quantitatively measure tear transit time. We compared measurements to asymptomatic fellow eyes and to historical reference values from asymptomatic eyes.Results We included 26 symptomatic eyes of 19 patients (median age 63 years). There was a block on MRDCG in 18 (69%) eyes and patency in 8 (31%) eyes. The block occurred at the sac-nasolacrimal duct (NLD) junction in 9 (50%), proximal NLD in 5 (28%), mid-NLD in 1 (5.6%), and distal NLD in 1 (5.6%) eye(s). No contrast was observed in the lacrimal system in two eyes. For eyes patent on MRDCG, median times to the sac, NLD, inferior meatus, first 25%, and first 50% of the fundus-to-nose distance (FND) were 22, 54, 118, 34, and 84 s, respectively. Times to the sac, NLD, and to fill the first 25% and 50% of the FND were significantly longer than historical values from asymptomatic lacrimal systems (p = 0.017, 0.050, 0.035, 0.017, respectively).Conclusion MRDCG shows a high rate of block in functional epiphora. However, DSG and MRDCG results may not always correlate. The improved temporal resolution of this emerging modality may be advantageous in the critical first 2 min of tear transit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».