MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386624721 · doi:10.1007/s00392-023-02300-6

Physical exercise as a treatment for persisting symptoms post-COVID infection: review of ongoing studies and prospective randomized controlled training study

2023· article· en· W4386624721 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Kögel, M. Machatschek, Ronja Scharschmidt, Carolin Wollny, Florian Lordick, Mohamed Ghanem, Ulrich Laufs, Sven Fikenzer

Notice bibliographique

RevueClinical Research in Cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Adverse effectCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Endurance trainingClinical endpointPhysical therapyInternal medicineVO2 maxProspective cohort studyHeart rateBlood pressureDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: No evidence-based treatment is available for patients with persisting symptoms post-COVID-19 infection. We hypothesized that physical exercise may represent a safe and effective treatment option for post-COVID. METHODS: We performed a systematic search of the literature that revealed a lack of randomized training studies in patients post-COVID. Based on these findings, a prospective randomized controlled study with open-label and blinded endpoint evaluation was designed. 272 patients with symptoms of fatigue persisting over 6 weeks post-COVID infection were screened. Patients with pathological cardiovascular findings were excluded. 57 patients consented and were randomized to 4 weeks of supervised personalized strength and endurance training or usual care. The follow-up period was 3 and 6 months. RESULTS: There were no adverse events related to the training. Spiroergometry of the training group showed a significantly higher increase in VO2peak (10.0 ± 12.7% vs. 0.1 ± 8.9%, p < 0.01, respectively) and oxygen pulse (9.8 ± 10.8% vs. 0.0 ± 13.9%, p < 0.05, respectively). Parameters of the Multidimensional Fatigue Inventory-20, McGill Quality of Life Questionnaire, and Post-COVID-19 Functional Status were improved after 4 weeks in both groups. In the follow-up period, the total physical activity per week was significantly greater in the exercise group than in controls (1280 ± 1192 min vs. 644 ± 554 min, p < 0.05, respectively). The improvements in fatigue and quality of life were not statistically different between the training and usual care groups. CONCLUSION: Exercise is safe and improves maximal exercise capacity in post-COVID patients. Fatigue and quality of life improve over time in individuals that are willing to participate in a training study irrespective of their allocation. REGISTRATION: German Clinical Trials Register: DRKS00026686. Date of registration: 27.09.2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,193
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,193
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Research in CardiologyMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207