MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386626006 · doi:10.25110/educere.v23i3.2023-004

CONDIÇÕES AMBIENTAIS DE TRABALHO E VOZ DOS PROFESSORES: UMA ANÁLISE DA PERCEPÇÃO DOS DOCENTES DE INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR NO PARANÁ-BRASIL

2023· article· pt· W4386626006 sur OpenAlexaff
Denise Maria Vaz Romano França, Adriana Bender Moreira de Lacerda

Notice bibliographique

RevueEducere · 2023
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Algumas condições do ambiente de trabalho, entre elas, o ruído, tem o potencial de afetar a saúde dos professores e podem comprometer a saúde vocal dos docentes, bem com sua qualidade de vida. O estudo proposto teve como objetivo avaliar a percepção dos docentes de Instituições de Nível Superior no Estado do Paraná sobre as condições ambientais de trabalho com ênfase no ruído. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Tuiuti do Paraná parecer nº: 3.403.329. Foi utilizado o protocolo sobre condições ambientais, bem como, foi medido o nível equivalente de ruído de fundo das salas de aula, de acordo com as Normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas, Norma Regulamentadora 10. 151 e 10.152. Como resultados principais pode-se dizer que a maioria dos docentes percebe que, as condições de ruído em sala de aula, podem interferir na aprendizagem dos alunos e promover esforço vocal por parte dos professores. O ruído de fundo obtido nas medições realizadas nas salas de aula, mostraram níveis acima dos estabelecidos como sendo de conforto acústico para salas de aula. Considerando os resultados obtidos enfatiza-se a importância da implantação de políticas e programas voltados à conscientização e a prevenção de problemas de saúde do professor em todos os níveis educacionais.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducereMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207