Endoscopic dilatation/incision of primary obstructive megaureter. A systematic review. On behalf of the EAU paediatric urology guidelines panel
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Historically, ureteral reimplantation (UR) has been the gold standard for treatment of primary obstructive megaureter (POM) with declining renal function, worsening obstruction, or recurrent urinary tract infections. In infants, open surgery with reimplantation of a grossly dilated ureter into a small bladder, can be technically challenging with significant morbidity. Therefore, less invasive endoscopic management such as dilatation or incision of the ureter-vesical junction, has emerged as an alternative to reimplantation during the last decades. OBJECTIVE: To systematically evaluate the effectivity, safety, and potential benefits of endoscopic treatment (dilatation with or without balloon or incision) of POM in comparison to UR. STUDY DESIGN: A systematic review was conducted. Randomized controlled trials (RCTs), nonrandomized comparative studies (NRSs), and single-arm case series including a minimum of 20 participants and a mean follow-up more than 12 months were eligible for inclusion. RESULTS: Of 504 articles identified, 8 articles including 338 patients were eligible for inclusion (0 RCTs, 1 NRSs, and 7 case series). Age at time of surgery was minimum 15 days to a maximum of 192 months. Indications for endoscopic treatment (ET) included patients with loss of split renal function (>10%) and worsening of hydroureteronephrosis. The studies analysed reported a success rate ranging from 35% to 97%. Success was defined as stabilization of differential renal function without further procedures. A post-operative complication rate of 23-60% was reported (mostly transient haematuria, urinary tract infections and stent migration or intolerance). In 14% of the cases salvage UR following initial ET, was performed due to relapse of symptomatic POM. CONCLUSION: Endoscopic treatment for persistent or progressive POM in children is a minimally invasive alternative to UR with a long-term modest success rate. Additionally, it can be performed within a wide age span, with equal success rate and complication rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».