Online versus in‐person delivery of cognitive behaviour therapy for obsessive compulsive disorder: An examination of effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive behavioural therapy (CBT) including exposure and response prevention is the first-line psychological treatment for obsessive compulsive disorder (OCD). Given changes in the clinical landscape, there are increasing efforts to evaluate its effectiveness in online contexts. Mirroring the traditional in-person delivery, few studies have assessed the role of therapist-guided, manual-based CBT for OCD delivered in real-time via videoconferencing methods. The present study sought to fill this gap by comparing in-person and online delivery of group-based CBT for the treatment of OCD. A convenience sample of participants with moderate to severe OCD (n = 144) were recruited from a naturalistic database from two large OCD specialty assessment and treatment centres. Patients received group-based CBT that was provided in-person (pre-COVID-19 pandemic; March 2018 to March 2020) or online via videoconferencing (during the COVID-19 pandemic; March 2020 to April 2021). In both delivery methods, treatment consisted of 2-h weekly sessions led by trained clinicians. Analyses revealed that, regardless of treatment modality, both in-person and online groups demonstrated significant, reliable, and statistically equivalent improvements in OCD symptoms post-treatment. Videoconferenced, clinician-led CBT may be a promising alternative to in-person delivery for those with moderate to severe OCD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».