Association Between Olfactory Test Data with Multiple Levels of Odor Intensity and Suspected Cognitive Impairment: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Olfactory function decline has recently been reported to be associated with a risk of cognitive impairment. Few population-based studies have included younger adults when examining the association between olfactory test data with multiple odor intensities and suspected cognitive impairment. OBJECTIVE: We investigated the association between high-resolution olfactory test data with fewer odors and suspected cognitive impairments. We also examined the differences between older and younger adults in this association. METHODS: The Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J) was administered to 1,450 participants, with three odor-intensity-level olfactometry using six different odors. Logistic regressions to discriminate suspected cognitive impairment were conducted to examine the association, adjusted for age, sex, education duration, and smoking history. Data were collected from the Program by Tohoku University Tohoku Medical Megabank Organization, with an additional olfactory test conducted between 2019 and 2021. RESULTS: We generally observed that the lower the limit of distinguishable odor intensity was, the higher the MoCA-J score was. The combination of spearmint and stuffy socks contributed most to the distinction between suspected and unsuspected cognitive impairment. Furthermore, the association was significant in women aged 60-74 years (adjusted odds ratio 0.881, 95% confidence interval [0.790, 0.983], p = 0.024). CONCLUSIONS: The results indicate an association between the limit of distinguishable odor intensity and cognitive function. The olfactory test with multiple odor intensity levels using fewer odors may be applicable for the early detection of mild cognitive impairment, especially in older women aged 60-74 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».