MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386634632 · doi:10.1109/tpami.2023.3302150

Information Bottleneck and Aggregated Learning

2023· article· en· W4386634632 sur OpenAlexaff
Masoumeh Soflaei, Richong Zhang, Hongyu Guo, Ali Al-Bashabsheh, Yongyi Mao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaFundamental Research Funds for the Central UniversitiesState Key Laboratory of Software Development Environment
Mots-clésInformation bottleneck methodLearning vector quantizationArtificial intelligenceComputer scienceCompetitive learningArtificial neural networkMachine learningInstance-based learningVector quantizationFeature learningSemi-supervised learningQuantization (signal processing)Contextual image classificationPattern recognition (psychology)Image (mathematics)AlgorithmMutual information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of learning a neural network classifier. Under the information bottleneck (IB) principle, we associate with this classification problem a representation learning problem, which we call "IB learning". We show that IB learning is, in fact, equivalent to a special class of the quantization problem. The classical results in rate-distortion theory then suggest that IB learning can benefit from a "vector quantization" approach, namely, simultaneously learning the representations of multiple input objects. Such an approach assisted with some variational techniques, result in a novel learning framework, "Aggregated Learning", for classification with neural network models. In this framework, several objects are jointly classified by a single neural network. The effectiveness of this framework is verified through extensive experiments on standard image recognition and text classification tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207