Clozapine–treatment–resistant schizophrenia successfully managed with brexpiprazole combination therapy and online meta-cognitive training: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Clozapine is considered one of the best effective strategies in treatment-resistant schizophrenia (TRS), despite up to 60% of clozapine-treated patients not adequately and/or fully achieving a clinical response either partial remission (clozapine-resistant treatment, CRT). Hence, several combination strategies to clozapine have been investigated in CRT. Hereby, we describe a 50-year-old CRT male patient successfully managed with brexpiprazole augmentation strategy. The patient was assessed at the baseline, weekly up to week 4 and monthly after that up to week 16, with the following psychopathological rating scales: Clinical Global Impression - Improvement (CGI-I), Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), Young Mania Rating Scale (YMRS), Hamilton Rating Scale for Anxiety (HRS-A), Barnes Akathisia Scale (BARS), and Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS). At 1-month follow-up, he already showed a considerable improvement at the psychopathological assessment (63% total PANSS reduction). At 4-month follow-up, a further 50% PANSS total reduction was observed from the baseline. After 1-year of clozapine-brexpiprazole treatment, the patient was also administered an online metacognitive training (MCT) as adjunctive intervention, by reporting a further clinical improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».