MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386638403 · doi:10.55908/sdgs.v11i6.1188

Analysing Social Entrepreneurship's Legal and Regulatory Frameworks Using Collaborative Innovation

2023· article· en· W4386638403 sur OpenAlexaff
Narendra Kumar Singh, Pawan Kumar

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueImpulse Buying and Technology Impacts
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial entrepreneurshipCreativityStakeholderEntrepreneurshipBusinessCompetence (human resources)SustainabilityKnowledge managementPublic relationsPolitical scienceEconomicsManagementComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The concept of social entrepreneurship, which combines commercial competence with social impact, has recently emerged as a major driving force in the effort to overcome intractable societal problems. This research takes a deep dive into a critical analysis of legal and regulatory frameworks and how they affect the field of social entrepreneurship. Knowing these frameworks is crucial because of their impact on social enterprise development and performance. However, there are a number of difficulties created by the interplay of social entrepreneurship and legal norms. These include things like generic legal frameworks, vague terminology, competing requirements, and insufficient resources. Creating conditions that allow social companies to thrive over the long term requires overcoming these obstacles. Method: Combining comparative legal research with stakeholder engagements and impact evaluations, the paper proposes an Adaptable Regulatory Legal Design Using Collaborative Innovation (ARLD-CI). The objective of this method is to create flexible legal frameworks that can accommodate the wide range of social enterprise business models while still meeting the requirements of existing laws. The research conducted proves that specialized legal frameworks (SLF) can increase creativity, funding possibilities, and social impact. Result: Potential changes in the law and regulation are modelled using hypothetical situations to see how they might affect social businesses, stakeholders, and the ecosystem as a whole. Using this ARLD-CI method, policymakers and stakeholders can better anticipate and prepare for the consequences of proposed regulatory changes when compared to SLF. Conclusion: Based on the Sensitivity Factor, Long-Term Sustainability, Social Entrepreneurship Performance Metrics, a simulation research investigation is conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Sustainable DevelopmentMême sujetImpulse Buying and Technology ImpactsTravaux en français237 207