MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386639060 · doi:10.5430/wjel.v13n8p281

Using Flexible Learning Design in Teaching English: Narratives of First-Year College Students of Southern Philippines Amidst Pandemic

2023· article· en· W4386639060 sur OpenAlexvenueno aff
Arbaya H. Boquia

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeThe InternetCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyFace-to-faceMathematics educationPandemicModality (human–computer interaction)Face (sociological concept)Medical educationComputer sciencePedagogyMedicineSociologyWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the experiences of first-year college students in learning the English language using the flexible learning modality during the COVID-19 Pandemic. It described students' experiences using the phenomenological approach, specifically during the lockdown period. The data were gathered using semi-structured interview guide questions to ten first-year college students who were purposely chosen. The interview was done individually and face-to-face, following the standard health protocols. Results showed that participants' experiences were categorized as favorable and negative. Participants enjoyed using the internet to learn and explore during their free time. Technology and instructor guidance helped them learn independently. However, they found it unfavorable when they could not interact with their peers because classes were situated online, and some did not have smart devices. Students also noted that poor internet connectivity restricted their online learning. Also, students faced difficulties. However, offline tasks like doing assignments, watching downloaded pre-recorded video lectures, and asking peers for help addressed these issues. While the study found that flexible learning cannot replace face-to-face instruction, it was noted that student ICT abilities were beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207