Global disparities in cystic fibrosis outcomes prior to CFTR modulators: A CF registries cohort study in South Africa and Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outcomes of cystic fibrosis (CF) differ between low-middle income and high-income countries, but comparative data are lacking. We compared South African (SA) and Canadian CF outcomes to explore what disparities existed prior to access of CFTR modulators in Canada. METHODS: in adults. Standardised mean difference (SMD) >10 was considered significant. RESULTS: After excluding Canadians on CFTR modulators and lung transplant recipients, data on 4049 Canadian and 446 SA people was analysed. Compared to Canada, people in SA were younger (median age 15.8 years vs. 24.1 years: SMD 52) with fewer males (47.8% vs 54.2%; SMD 12.5) and White (70.9% vs. 93.3%; SMD 61.3). Class I-III CFTR mutation frequency was similar in SA (n = 384, 86.1%) and Canada (n = 3426, 84.9%). After adjusting for age, gender, diagnosis age, genotype, P.aeruginosa infection and pulmonary treatments, FEV1pp was 8.9% lower (95% CI 6.3% to 11.4%) and poor nutrition 1.7-fold more common (OR 1.70; 95% CI 1.19-2.41) in SA compared to Canada. CONCLUSION: Lung function and nutrition was significantly lower in SA compared to Canada. Global disparities in CF outcomes between high and low-middle income countries are likely to widen as CFTR modulators are rapidly scaled up in only high-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».