MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386641513 · doi:10.18280/acsm.470408

Optimizing Sand Concrete Properties Through Partial Substitution of Natural Sand with Cement Kiln Dust

2023· article· en· W4386641513 sur OpenAlexvenueno aff
Ouassila Boughamsa, Assia Abdelouahed, Houria Hebhoub, Leila Kherraf, Ghania Boukhatem

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterials Engineering and Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementKilnCement kilnSubstitution (logic)Natural (archaeology)Environmental scienceGeotechnical engineeringWaste managementMaterials scienceComposite materialGeologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the impact of substituting ordinary sand with cement kiln dust (CKD) as sand on the rheological, mechanical characteristics and some aspects of durability of sand concrete, formulated according to the experimental method of SABLOCRETE. Concrete mixtures were prepared with different CKD replacement rates: 0%, 5%, 10%, 15%, and 20%, while the quantities of cement, water, limestone fines, and adjuvant still constant. Different concrete mixtures were tested to measure: density, workability, air content, compressive and flexural strengths. Moreover, capillarity and immersion tests were performed to evaluate water absorption, and resistance to sulfuric acid exposure was assessed to estimate chemical durability. Results demonstrate that substitution rates had a significant influence on the properties of sand concrete. The optimal mechanical performance was around 15% of CKD sand. In contrast, the highest water absorption rates (both by immersion and capillarity), were observed in the concrete with 20% of CKD sand. However, the mass loss due to sulfuric acid, was lower in concrete containing 10% CKD sand. This investigation underlined the role of CKD's proportion in determining the mechanical and durability characteristics of sand concrete, offering valuable insights for sustainable construction practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetMaterials Engineering and ProcessingTravaux en français237 207