MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386642634 · doi:10.1061/jpsea2.pseng-1444

Automatic Detection and Classification of Underground Objects in Ground Penetrating Radar Images Using Machine Learning

2023· article· en· W4386642634 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Systems Engineering and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround-penetrating radarArtificial intelligenceRadarRemote sensingRadar imagingComputer scienceComputer visionSupport vector machineGeologyMining engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground penetrating radar (GPR) is widely used in subsurface utility mapping. It is a nondestructive tool that has gained popularity in supporting underground drilling projects such as horizontal directional drilling (HDD). Even with the benefits including equipment portability, low cost, and high versatility in locating underground objects, GPR has a drawback of the time spent and expertise needed in data interpretation. Recent researchers have shown success in utilizing machine learning (ML) algorithms in GPR images for the automatic detection of underground objects. However, due to the lack of availability of labeled GPR datasets, most of these algorithms used synthetic data. This study presents the application of the state-of-the-art You Only Look Once (YOLO) v5 algorithm to detect underground objects using GPR images. A GPR dataset was prepared by collecting GPR images in a laboratory setup. For this purpose, a commercially available 2GHz high-frequency GPR antenna was used, and a dataset was collected with images of metal and PVC pipes, air and water voids, and boulders. The YOLOv5 algorithm was trained with a dataset that successfully detected and classified underground objects to their respective classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle