MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386644545 · doi:10.4230/lipics.approx/random.2024.5

Asynchronous Majority Dynamics on Binomial Random Graphs

2023· preprint· en· W4386644545 sur OpenAlexaff
Divyarthi Mohan, Paweł Prałat

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSimons Institute for the Theory of Computing, University of California BerkeleyTel Aviv UniversityEuropean Commission
Mots-clésBinomial (polynomial)Asynchronous communicationNegative binomial distributionMathematicsRandom graphComputer scienceStatisticsEconometricsDiscrete mathematicsTelecommunicationsGraphPoisson distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study information aggregation in networks when agents interact to learn a binary state of the world. Initially each agent privately observes an independent signal which is "correct" with probability $\frac{1}{2}+δ$ for some $δ> 0$. At each round, a node is selected uniformly at random to update their public opinion to match the majority of their neighbours (breaking ties in favour of their initial private signal). Our main result shows that for sparse and connected binomial random graphs $\mathcal G(n,p)$ the process stabilizes in a "correct" consensus in $\mathcal O(n\log^2 n/\log\log n)$ steps with high probability. In fact, when $\log n/n \ll p = o(1)$ the process terminates at time $\hat T = (1+o(1))n\log n$, where $\hat T$ is the first time when all nodes have been selected at least once. However, in dense binomial random graphs with $p=Ω(1)$, there is an information cascade where the process terminates in the "incorrect" consensus with probability bounded away from zero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207