ESTRO-ACROP guideline for positioning, immobilisation and setup verification for local and loco-regional photon breast cancer irradiation
Notice bibliographique
Résumé
Summary of recommendations.Tabled 1TopicRecommendationsPositioning•For most breast cancer treatments supine is the standard position. For patients with larger breasts or patients that require a higher degree of lung sparing, prone can be considered if the equipment and expertise are available.•Both arms up are considered more stable; one arm up may be considered for patients that cannot tolerate both arms up.•When using supine positioning, both flat and elevated board positions are acceptable provided collision risks are managed and the patient is appropriately stabilised.Immobilisation•There is insufficient evidence to support the adoption of any specific immobilisation device of the breast. The pro and cons of specific immobilisation devices must be weighed carefully and evaluated by the local department prior to clinical implementation.Setup•In the absence of surface guided imaging, the use of skin marking is required.•The available options for skin marking should be discussed taking into account long-term patient experience and patient preference.Position verification•Daily 2D-2D or 3D online position verification should be used where feasible.•2D online/offline position verification is appropriate with consideration of limitations.•Image matching should consider bony anatomy as well as soft tissue displacement/deformation.•SGRT should not replace standard image-guidance without local validation and particular caution to partial-breast/integrated-boost treatments. Open table in a new tab
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».