Effect of Physical Therapy Treatment in Knee Osteoarthritis with and without Wedge Insole: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the effects of physical therapy treatment in knee osteoarthritis with and without wedge support.Methods: This randomized controlled trail was conducted at Outpatient Department of Physical Therapy, Mayo Hospital, Lahore and Mid City Hospital, Lahore. Eighty patients with knee osteoarthritis were selected using a predefined inclusion and exclusion criteria and randomly allocated in two treatment groups; Group A (Routine physiotherapy treatment) and Group B (Routine physiotherapy with wedge insole). Outcome were recorded at the start and at the end of treatment at 3 weeks in terms of pain and disability as recorded on Numeric Pain Rating Scale (NPRS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) respectively. The collected data was entered and analyzed using SPSS v25 with p value < 0.05 as significant.Results: At the end of the third week, there was a statistically significant difference between the two treatment groups in terms of VAS (Mean Difference 1.55; p value 0.05) and WOMAC (Mean Difference 5.53; p value 0.0001). A statistically significant difference in before and after treatment VAS and WOMAC score was also noted within each group with p value <0.0001.Conclusion: In comparison to conventional physical therapy alone, adding wedge insoles to the routine physical therapy treatment of Knee Osteoarthritis results in better pain relief and function improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».