Barriers to the preceptor’s role in interprofessional education: scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background With the expansion of interprofessional health education, preceptors are increasingly working with learners from several professions to promote collaborative practice. It is unclear what are the challenges toward interprofessional education in preceptor's learning environment. A scoping review was conducted to map the barriers to preceptorship role in interprofessional health education. The following research question was formulated: What are the barriers to preceptor's role in interprofessional education? Methods The research question was defined with the framework PCC: Population - preceptors; Concept - barriers to preceptorship role; Context - interprofessional health education initiatives. A systematic search in 8 databases was conducted in April 2020 to identify primary research studies published in Portuguese, Spanish or English. Independent screenings of titles/abstracts followed by full texts were performed using pre-defined criteria. This review followed the Institute Joanna Briggs Manual of Evidences (2020) and the PRISMA-ScR guideline. Results A total of 28 studies from the United States, Brazil, Canada, Australia, Sweden and the United Kingdom remained to extract barriers. Barriers were summarized in five main aspects: limited resources, preceptorship regulation, patients participation, teaching-service integration, local culture for interprofessional teamwork and preceptor development. Some of the barriers were: lack of coordination between educational institutions and health services, hierarchical relationship among professionals, unfavorable working environment for interprofessional collaboration, unclear professional roles and need of preceptor development. Conclusions Many barriers have been identified at the macro and microstructural levels of health systems. Discussing and analyzing such barriers is fundamental for advancing the debate on the skills and roles of preceptors, with a view to strengthen the Interprofessional Health Education. Key messages Preceptorship is important to development interprofessional collaboration. The results make it possible to plan strategies that contribute to professional recognition and professional development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».