MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386656601 · doi:10.1093/eurpub/ckab164.524

Breast self-examination among older women in Ireland: The Irish Longitudinal Study on Ageing -TILDA

2021· article· en· W4386656601 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy Bhardwaj, Patricia Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionOdds ratioLongitudinal studyConfidence intervalBreast cancerDemographyBreast self-examinationBreast cancer screeningFamily historyGynecologyGerontologyFamily medicineMammographyCancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Regular breast self-examination (BSE) is a simple, cost-effective way of early breast cancer detection, particularly for women outside eligible screening age and for interval cancers. Although mammographic screening is the current most effective breast screening tool, the importance of regular BSE and breast awareness may be overlooked. The study aimed to identify socio-demographic, lifestyle and health-related factors associated with BSE practice among women in Ireland. Methods This study was conducted using Wave 4 data from The Irish Longitudinal Study on Ageing (TILDA), which collects health-related information from people aged 50 plus in biennial data collection waves. Those women aged 50-64 (eligible breast screening age in 2016) were selected. Following univariate analysis, logistic regression analysis was performed on selected variables to determine the factors independently associated with BSE practice. Results The prevalence of BSE was 70.7%. There was no significant association found between socio-demographic, lifestyle or health related factors and BSE. On logistic regression analysis, family history of cancer was not found to be associated with increased practice of BSE (Adjusted Odds Ratio (OR) 1.02, 95% Confidence Interval (CI) 0.79-1.31, p = 0.86). Having attended for mammogram showed a non-significant reduction in the likelihood of doing BSE (Adjusted OR 0.77, 95% CI 0.58-1.02, p = 0.07). Conclusions There are few studies on BSE from developed countries and this is the first from Ireland. BSE prevalence was 61%, 22.6% and 46.8% from Canada, United Kingdom and United States respectively, and was considerably lower from Asian and African countries. Women in this study were more educated than the general population counterparts, this might have overestimated BSE prevalence and obscured true associations. While we did not identify significant associations there is a suggestion that attending for mammography reduces women's interest in BSE. Key messages Being ‘Breast Aware’ and BSE are important alongside mammography for early detection of breast cancer. In countries where screening mammography is unavailable, BSE is an important detection tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public Health→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→