Role models and well-being among trans and non-binary youth
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background It is important for young people to see themselves represented in stories, on television and in different job opportunities, so they can have an awareness of what is possible. While we often hear the words “representation matters,” research on how representation affects health outcomes of trans and non-binary (TNB) youth is lacking. In this presentation, we will use the Social Cognitive Theory to identify how the presence of role models relates to social and health outcomes of TNB youth across Canada. Methods The 2019 online Canadian Trans Youth Health Survey included 1,519 TNB youth ranging from 14-25 years old. Youth identified as 43.7% trans masculine, 12.3% trans feminine, and 44% non-binary. Analyses explore differences in the relationship between the presence of TNB role models and social and health outcomes using crosstabulations and chi square tests, logistic regressions, and ANOVAs, by age and across gender identity groups. Results Youth with role models had a higher odds of participating in school sports [OR = 1.3, 95% CI: 1.03 - 1.59] and youth who had a role model they want to be like were significantly more likely to report living in their felt gender (p = .036). The relationship between TNB youth's identification of role models and being able to think of something they are good at, living in their felt gender, avoiding public spaces, future school plans, sports involvement, self-rated physical and mental health, emotional wellbeing and general health outcomes across developmental groupings will be discussed. Demographic and contextual factors that moderate the relationship between role models and social/health outcomes will also be presented. Conclusions Youth with role models have better social and emotional well-being. The importance of role models for TNB youth should not be diminished. We will share the implications of our findings for health promotion and public health policy, as well as recommendations for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».