MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386660210 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.1172

Long-term prognostic value of non-invasive lesion-specific hemodynamic index

2021· article· en· W4386660210 sur OpenAlexaff
Shuzhe Yang, Gong-Jib choi, Krista Lesina, Joon‐Hyung Doh, C Z Zarins, Sanda Jēgere, Andrejs Ērglis, J L Leipsic, Cormac T. Taylor, Bon‐Kwon Koo

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFractional flow reserveTarget lesionCoronary artery diseaseCardiologyLesionStenosisHemodynamicsMyocardial infarctionRevascularizationInternal medicineRadiologySurgeryCoronary angiographyPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background With advancement in computational fluid dynamics (CFD) technology, novel lesion-specific hemodynamic parameters can be estimated non-invasively. However, their long-term prognostic implications have not been fully defined. Purpose We sought to investigate the ten-year outcomes of lesion-specific hemodynamic indices derived-from coronary CT angiography (CCTA). Methods A total of 145 vessels (95 patients) with stable coronary artery disease who underwent fractional flow reserve (FFR) derived by coronary computed tomographic angiography (FFRCT) and invasive FFR measurement was included from the first-in-human study of FFRCT. Study participants were enrolled from October 2009 to January 2011 and were followed up until December 2020. A total of 340 lesions with % diameter stenosis ≥30% were identified, and wall shear stress (WSS) and change FFRCT across the lesion (ΔFFRCT) were obtained using CFD techniques by an independent core laboratory. The optimal cut-off for WSS and ΔFFRCT was applied for outcome analysis. The primary endpoint was target lesion failure (TLF) including cardiovascular death, target vessel myocardial infarction, and target lesion revascularization at 10 years. Results The median WSS and ΔFFRCT was 183.3 [112.8; 273.9] and 0.06 [0.03; 0.13]. WSS and ΔFFRCT was mildly correlated with FFRCT (r=−0.18, P=0.001 for WSS; r=−0.36, P<0.001 for ΔFFRCT). Of 179 lesions with deferral of revascularization at the index procedure of FFR measurement, TLF occurred in 16 (8.9%) lesions. In prediction of 10-year TLF, % diameter stenosis (per-lesion) ≥50%, FFRCT ≤0.80, WSS ≥256.1 dyn/cm2, and ΔFFRCT ≥0.06 were significant predictors. However, in multivariate analyses with those predictors, % diameter stenosis (per-lesion) ≥50%, FFRCT ≤0.80 became insignificant, and lesion-specific hemodynamic indices were only predictive of 10-year TLF (adjusted hazard ratio [aHR] 2.66, 95% confidence interval [CI] 0.98–7.22, P=0.055 for WSS ≥256.1 dyn/cm2; aHR 5.88, 95% CI 1.10–33.25, P=0.045 for ΔFFRCT ≥0.06). WSS ≥256.1 dyn/cm2 and ΔFFRCT ≥0.06 had higher information gain in predicting outcomes than % diameter stenosis (per-lesion) ≥50% and FFRCT ≤0.80, and both improved predictability for 10-year TLF risk of the model with % diameter stenosis (per-lesion) ≥50% and FFRCT ≤0.80 (P=0.068 for WSS ≥256.1 dyn/cm2; P=0.011 for ΔFFRCT ≥0.06) (Figure). Conclusions Non-invasive lesion-specific hemodynamic indices (i.e., high WSS and high ΔFFRCT) were the robust predictors of 10-year outcomes of a target lesion with incremental predictability over anatomical severity and low FFRCT. Clinical application of non-invasive hemodynamic indices will provide better long-term risk stratification over the current prognostication scheme before an invasive procedure. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): Abbott, Philips, HeartFlow

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→