MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386660747 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.2127

Correlation of Seattle Angina Questionnaire score and post-procedural outcomes in patients undergoing multi-vessel coronary intervention

2021· article· en· W4386660747 sur OpenAlexaboutno aff
Gurpreet Johal, H Kyaw, Serdar Farhan, Maheedhar Gedela, Amit Hooda, Sunny Goel, Suvruta Iruvanti, Samantha Sartori, Roxana Mehran, Annapoorna Kini, Samin K. Sharma

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaMyocardial infarctionHeart failureCoronary artery diseaseDiabetes mellitusConventional PCIInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyMedical recordCardiologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The Seattle Angina Questionnaire (SAQ) score has been used to assess angina severity in patients undergoing coronary intervention. However, assessment of clinical outcomes using the SAQ score in those with multi-vessel disease (MVD) requiring multiple interventions has not been determined. Purpose To analyse patient-reported outcomes over time among individuals undergoing multiple staged interventions using serial SAQ scores. Methods We performed a retrospective analysis of 531 consecutive elective patients who underwent multi-vessel coronary intervention from January 1, 2015, to December 31, 2018, at a single academic centre. We used a short-form version of the SAQ score calculator that is built into our hospital electronic medical record. Trained clinical staff administered the SAQ at the point of care before each procedure. We divided the baseline SAQ scores into three groups [Group 1: <50, Group 2: 50–66, Group 3: ≥67] and analysed the correlation between the scores and patient-reported angina symptoms before the final staged intervention. Post index procedural outcomes, including myocardial infarction, congestive heart failure, post-procedural bleeding, and blood transfusion were reported. Results In all, 531 patients met inclusion and exclusion criteria. Patients' mean age was 65.66±10.30 years, and 78.3% of patients were males. Group 1 had an increased prevalence of diabetes (59.3% vs. 49.4% and 44%), prior coronary artery bypass surgery (CABG) (24.7% vs. 17.2% and 11.4%), a lower haemoglobin value (12.88±1.56 vs. 13.06±1.7 and 13.33±1.56) compared with group 2 and group 3. The rate of in-stent restenosis (ISR) was 18.7%, 11.5% and 8.6% in group 1, 2, and 3, respectively. Summary SAQ-7 values between interventions had improved significantly in group 1 (22.30±21.35) and group 2 (10.45±17.77), while group 3 failed to show any meaningful change (−1.09±14.79) (P<0.0001). [Table 1] The post-index-procedural outcomes were not statistically different among the three groups. In group 1, women (adjusted odds ratio [aOR]: 3.96; 95% confidence interval [CI]: 2.44 to 6.45; p<0.0001) and prior CABG patients (aOR: 2.03; 95% CI: 1.27 to 3.24; p=0.0031) had higher odds of SAQ-7 improvement between index and staged intervention. Conclusion The lowest baseline SAQ group had a significant improvement of SAQ score between the index and a staged intervention. The study demonstrated that serial SAQ scores could be used as a surrogate to measure patient-reported outcomes in those with MVD undergoing multiple interventions. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→