Outcomes of patients with high bleeding risks characteristics presenting with acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with high bleeding risk characteristics (HBR) presenting with acute coronary syndrome (ACS) pose a clinical challenge to balance risk for recurrent ischemic events versus incurring bleeding with dual antiplatelet therapy. Purpose We seek to determine the incidence and predictors of short and long term ischemic and bleeding outcomes in patients with HBR factors presenting with ACS after percutaneous coronary intervention (PCI). Method Consecutive patients over a 1-year period, who underwent PCI for ACS were categorized as having HBR based on: age ≥75, anemia (hemoglobin<110g/L), thrombocytopenia (platelet<100x109/L), renal failure (eGFR<30umol/L) or concurrent use of oral anticoagulation. Primary outcome was major adverse cardiovascular event (MACE) defined as composite of cardiovascular death, myocardial infarction, and stroke at 1 year. Key secondary outcomes include significant bleeding defined as Bleeding Academic Research Consortium (BARC) type 3 or 5, and net adverse cardiovascular event (NACE), as a composite of MACE and significant bleeding. Results Of 1351 patients presented with ACS, 389 (28.8%) had at least one HBR criteria. At 1 year, patients with HBR, compared to those without, had increased MACE (11.1% vs 4.2%, p<0.001) and cardiovascular death (5.7% vs 1.7%, p<0.001). Patients with HBR had increased significant bleeding (3.6% vs 2.3%, p=0.011) and NACE (14.4% vs 5.4%, p<0.001). Multivariate analysis showed the presence of HBR and prior history of myocardial infarction were predictors for 1-year MACE (OR 2.67, CI [1.62–4.42], p<0.001 and OR 2.18, CI [1.29–3.70], p=0.004, respectively), whereas the use of second-generation antiplatelet agent was not. Increased MACE and NACE were observed in HBR patients beyond 1 month of DAPT. Conclusion Among patients with ACS undergoing PCI, those with HBR had higher risk for both ischemic and bleeding complications. Novel strategies need to be considered for this high-risk group. Current guidelines, recommending 1 year of DAPT for patients with ACS, should be re-evaluated among patients with HBR. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None. Kaplan-Meier curve for 1 year MACEKaplan-Meier curve for 1 year death
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».