MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386661389 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.1769

Clinical effects of metoprolol in obstructive hypertrophic cardiomyopathy (TEMPO). A randomized, double-blinded, placebo-controlled crossover trial

2021· article· en· W4386661389 sur OpenAlexaboutno aff
Anne M. Dybro, Torsten B. Rasmussen, Roni Nielsen, Mads J. Andersen, Märit Jensen, Steen Hvitfeldt Poulsen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineMetoprololPlaceboCardiologyInternal medicineHypertrophic cardiomyopathyContext (archaeology)Randomized controlled trialCrossover study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Treatment with beta blockers (BB) has been used for symptomatic relief in patients with obstructive hypertrophic cardiomyopathy (HCM) for decades. Even so, the guideline recommendation for the use of BB rests on expert opinions and observational cohort studies. Providing comprehensive high-quality data on the effects of BB in obstructive HCM is essential, especially in the context of newly developed pharmacological treatment strategies specifically targeting this disease (1). Purpose The study aimed to investigate the effects of metoprolol on left ventricular outflow tract (LVOT) obstruction, symptoms, and exercise capacity in patients with obstructive HCM. Methods This double-blinded, placebo-controlled, randomized crossover trial enrolled 30 patients with obstructive HCM and New York Heart Association (NYHA) class ≥ II symptoms from 1 May 2018 to 1 September 2020. Patients received metoprolol or placebo for two consecutive two-week periods in random order. The effect parameters were LVOT gradients, NYHA class, Canadian Cardiovascular Society (CCS) grading angina class, Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Overall Summary Score (KCCQ-OSS), and cardiopulmonary exercise testing. Results Compared with placebo, the LVOT gradient during metoprolol was lower at rest (25 [15–58] mmHg versus 72 [28–87] mmHg; p=0.007), at peak exercise (28 [18–40] mmHg versus 62 [31–113] mmHg; p<0.001), and post-exercise (45 [24–100] mmHg versus 115 [55–171] mmHg; p<0.0001) (figure 1). During metoprolol treatment, 14% of patients were in NYHA class III compared with 38% on placebo (p<0.01). Likewise, no patients were in CCS class ≥ III during metoprolol compared with 10% during placebo (p<0.01). These findings were confirmed by a higher KCCQ-OSS score during metoprolol (76.2 (16.2) versus 73.8 (19.5), p=0.039) (figure 2). Peak oxygen consumption did not differ between study arms. Conclusion Compared with placebo, metoprolol reduced LVOT obstruction at rest and during exercise, provided symptom relief, and improved quality of life in patients with obstructive HCM. However, exercise capacity remained unchanged. Findings from the present study support the guideline recommendations that BB should be the first drug of choice in patients with obstructive HCM who develop symptoms. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Foundation. Main funding source(s): Novo nordic foundation, Skibsreder Per Henriksen, R. og hustrus Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207