MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386661408 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.1732

Prognostic value of myocardial injury biomarker in COVID-19: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W4386661408 sur OpenAlexaboutno aff
Sharon Chen, Elizabeth Marcella, J. Tandiono, Rivaldo Steven Heriyanto, Charlotte Alyssia Jonatan, Andree Kurniawan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiomarkerTroponinInternal medicinePopulationMeta-analysisTroponin IMortality rateCardiologyIntensive care medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background An accurate prognostic tool that can help with risk stratification at first admission is crucial in COVID-19 patients, as severe complications and mortality rate can be reduced with prompt treatment and close follow up. The myocardial injury biomarker, Troponin, is reported to be a potential predictor of mortality in COVID-19 cases. Purpose This study aims to investigate the utility of cardiac troponin level as a prognosis tool in COVID-19 patients. Methods On March 12th, 2021, data was collected from PMC, PubMed, Google Scholar, Science Direct, and Scopus, using combination of keywords associated with myocardial injury biomarker, Troponin, and its prognostic value for mortality in COVID-19 patients. Included publications are original clinical trials, limited to those with English manuscripts, and all were reviewed and evaluated by 5 authors to minimise bias. Inclusion criteria for studies are original clinical trials with a study population of adults (≥18 years old) patients with confirmed SARS-CoV-2 infection through PCR. The quality of each studies included was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and data synthesis and statistical analysis were carried out using Review Manager software. Results A total of 19 studies consisting of 13,789 COVID-19 patients were included. All 19 studies were good quality according to the NOS. Studies found that myocardial injury, indicated by the elevation of its biomarker, Troponin, is a strong predictor of in-hospital mortality. Furthermore, elevated troponin level itself is an independent marker of mortality, regardless of its concomitant cardiac disease. Meta-analysis of 9 included studies revealed a significant association between elevated cardiac troponin levels and mortality (HR 4.13; 95% CI 3.42 - 5.00; P<0.001). Based on GRADE, the result of this systematic review and meta-analysis proved to be moderate in quality as there are no inconsistency and variability in results and there are no publication biases. Conclusion Cardiac troponin level is found to be a strong predictor of mortality in COVID-19 patients and therefore should be treated both as an evaluation for cardiac involvement and as an important prognostic marker. Patients with elevated troponin levels within admission should be closely monitored and given prompt treatment to decrease mortality. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None. Forest plot figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCOVID-19 Clinical Research Studies→Travaux en français237 207→