Are Psychosocial Factors Predictors of Pain and Functional Outcomes After Knee Arthroplasty at 6 and 12 Months After Surgery? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: To perform a systematic review of the literature to investigate the influence of psychosocial factors on pain and functional outcomes after knee arthroplasty from 6 months after surgery. Methods: Studies were included if they were prospective cohort observational studies. The subjects had to be middle aged or aged (mean age: 45 years) and have undergone total or unilateral knee arthroplasty. Studies should have recorded the influence of different psychosocial factors and the surgery outcomes had to be evaluated according to pain and/or function variables regardless of the tools used to measure them. In addition, outcome measures had to be recorded in the medium term (6 months) or the long term (12 months). Two reviewers assessed independently the MEDLINE, PsycINFO, and CINAHL databases to select observational studies. Results: Twenty-two studies with a total of 7156 patients (5349 females) were included in this review and the mean age was 67.92 years. Twenty-two studies included in this review showed a good average methodological quality (mean ± SD: 7.22 ± 0.92) on the Newcastle—Ottawa Scale for cohort studies. Conclusion: The evidence suggests that catastrophizing, kinesiophobia, anxiety, self-efficacy, and mental health are predictors of postoperative functional outcomes at 6 and 12 months after surgery. There is conflicting evidence on whether or not catastrophizing, anxiety, and depression are predictors of postoperative pain at 6 and 12 months after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».