Notice bibliographique
Résumé
At the time of writing this commentary, knowledge on the pathogenesis of SARS-CoV-2 and how to effectively treat it is lacking. The role of naturopathic treatment approaches or those from the realm of Traditional and Complementary Medicine (T&CM) have received limited attention with respect to their potential role in this pandemic. Based on contemporary research evidence, traditional knowledge and the extensive training and experience of naturopathic doctors (NDs) in pharmacognosy, herbal medicine and clinical nutrition there is reason to believe that naturopathic approaches warrant consideration among the span of possible aids to the global response to COVID-19. Hence, the naturopathic profession undertook the task of conducting rapid reviews to assess the role of specific recommendations in the prevention or treatment of upper respiratory tract infections (URTIs) inclusive of, but not limited to, COVID-19. The focus of all rapid reviews was limited to human studies specific to URTIs either as original research or systematic reviews. With the support of nine naturopathic educational institutions which included a team of over 40 naturopathic researchers, practitioners and content experts from seven countries and five WHO world regions, in two short months the profession has produced ten rapid reviews related to the role of natural health products in treating acute respiratory tract infections, with a further two reviews in draft. These rapid reviews will be published individually and as a dedicated issue of the scientific journal Advances in Integrative Medicine (Elsevier publication). They will be made open-access – meaning they will be free for download. The Task Force was chaired by WNF President Dr Iva Lloyd with Dr Amie Steel and Professor Jon Wardle as research leads. These rapid reviews demonstrate the naturopathic profession’s dedication to evidence-informed decision making and their commitment to being part of the solution to this global pandemic. The following is a brief overview of the findings from the completed reviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,270 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,050 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».