Organic Compounds Responsible for the Fouling of Ultrafiltration Membrane Treating Algae-Laden Water
Notice bibliographique
Résumé
Fouling comparisons of the organic fractions in surface and algae-laden waters make it possible to determine the main compounds responsible for the fouling of ultrafiltration (UF) membranes. This study examined the fouling of UF membranes and its relationship to the characteristics of the organic fractions found in drinking-water supply. Four types of water were prepared by combining natural organic matter (NOM) from lake water with algal organic matter (AOM) from four algae species commonly found in freshwater. Liquid chromatography-organic carbon detection (LC-OCD) and a fluorescence excitation-emission matrix (FEEM) were used to analyze the feed water and permeate to assess the interactions between and fouling behavior of the organic fractions. The results showed that the interaction of large-molecular-weight AOMs on the membrane surfaces and their transport through the membrane pores were the main fouling mechanisms. Polysaccharides followed by protein-like substances were the organic compounds responsible for the fouling of the UF membranes. The fouling affinity of these substances was attributed to two processes, the adsorption of their carboxyl, hydroxyl and cationic groups on the membrane surfaces, and the molecular complexation of their organic groups. The humic substances' retention was marginal and attributed to the synergetic effects of the polysaccharides and proteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».