MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386689099 · doi:10.1177/21677026231192271

Trajectories and Personality Predictors of Eating-Pathology Development in Girls From Preadolescence to Adulthood

2023· article· en· W4386689099 sur OpenAlexaff
Emilie Lacroix, Sylia Wilson, Matt McGue, William G. Iacono, Kristin M. von Ranson

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonality pathologyPreadolescencePsychologyPersonalityBinge eatingEating disordersDisordered eatingBig Five personality traitsAnxietyClinical psychologyPathologicalPsychopathologyDevelopmental psychologyPersonality disordersPsychiatryMedicinePathologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding eating-pathology development may enable meaningful prescriptions for its prevention. Here, we identified common trajectories of eating-pathology development and the personality factors associated with these trajectories. Participants were 760 female twins from the Minnesota Twin Family Study who reported on eating pathology at approximate ages 11, 14, 18, 20, 24, and 29. Parents reported on twins’ personality characteristics at age 11, and twins completed self-report personality questionnaires at ages 14 and 18. Latent class growth analysis identified two distinct trajectories for total eating pathology, binge eating, and weight preoccupation and three distinct trajectories for body dissatisfaction. Girls with more pathological trajectories already showed elevated eating pathology at age 11. These subgroups of high-risk girls self-reported greater proneness to anxiety, stress, and alienation, and less sociable personality styles. Prevention efforts may be enhanced by using self-reported personality traits to identify girls at high risk for eating pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207