MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386690757 · doi:10.18280/isi.280430

Application of LSTM and GloVe Word Embedding for Hate Speech Detection in Indonesian Twitter Data

2023· article· en· W4386690757 sur OpenAlexvenueno aff
Helmi Imaduddin, Lucky Anggari Kusumaningtias, Fiddin Yusfida A’la

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Muhammadiyah Surakarta
Mots-clésIndonesianComputer scienceWord (group theory)Speech recognitionNatural language processingWord embeddingArtificial intelligenceEmbeddingLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hate speech, characterized by intentional expressions of dissatisfaction, is a prevalent phenomenon on social media platforms, including Twitter.Its continual occurrence can foster divisions, misunderstandings, and even acts of violence between individuals and groups, particularly due to the resulting prejudice.This study investigates the occurrence of hate speech within Indonesian content on Twitter, employing a deep learning approach to detect and analyze such expressions.The Long Short-Term Memory (LSTM) method, coupled with the GloVe word embedding technique, is utilized on a dataset comprising 13,169 Indonesian tweets flagged for hate speech.Four distinct model architectures were developed through the integration of LSTM and GloVe.The findings reveal model 1 to exhibit superior performance, achieving a precision of 89%, a recall of 99%, an F-1 score of 94%, and an overall accuracy of 94.24%.It is suggested that future research explore the potential deployment of this model in web or mobile platforms for real-time analysis, thereby enhancing the capacity for immediate hate speech detection and mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207