War Art, Official and Unofficial
Notice bibliographique
Résumé
What exactly is contemporary war art today? Edited by Kit Messham-Muir, Uroš Čvoro and Monika Lukowska-Appel, Art in Conflict: The Politics of Artists in War Zones brings together chapters from leading international contemporary artists, theorists and curators, plus the voices of contemporary war artists through original edited interviews. Art in Conflict focuses on three overlapping themes dominating current western war art: firstly, the role of memory and amnesia in colonial contexts; secondly, the complex role of ‘official’ war art, a subgenre of contemporary war art peculiar to Australia, Canada and the UK, each with a century-long evolving tradition of official war art; and thirdly, questions of testimony and knowing in relation to alleged war crimes, torture and genocide. A strong undercurrent throughout Art in Conflict is western colonialism and military intervention, both historically and within living memory. This is particularly relevant to the Anglophone world, currently subject to the overdue widescale critique of violent Western colonising and re-colonising. Many chapters and interviews address the impact of British colonising in Australia, India and its relation to historical conflicts, and more recent expeditionary ventures with the US’s War on Terror. Art in Conflict includes chapters from leading contemporary artists, theorists and curators, Ana Carden-Coyne, Charles Green, Anthea Gunn and Laura Webster, Paul Lowe, Lisa Slade, Kit Messham-Muir and Uroš Čvoro, who discuss the war art of Tony Albert, Khadim Ali, John Akomfrah, Derek Eland, Lana Čmajčanin, Indigenous Australian Aṉangu artists, Gertrude Kearns, Mladen Miljanović, Michael Zavros and others. Uniquely, this book features three substantial interview chapters drawn from hours of conversation with some of the world’s leading contemporary practitioners and experts, including Abdul Abdullah, Alana Hunt, eX de Medici, (Australia), David Cotterrell, Andrew Sneddon (UK), Baptist Coelho (India), Todd Stone (US), Karen Bailey and Phillip Cheung (Canada), as well as eminent war historian Prof Joanna Bourke (Birkbeck, London).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».