MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386693866 · doi:10.1101/2023.09.08.556930

Bayesian optimization of separation gradients to maximize the performance of untargeted LC-MS

2023· preprint· en· W4386693866 sur OpenAlexafffund
Huaxu Yu, Puja Biswas, Elizabeth J. Rideout, Yankai Cao, Tao Huan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésChromatographyLiquid chromatography–mass spectrometryGradient elutionPython (programming language)Computer scienceElutionTandem mass spectrometryMass spectrometryChemistryHigh-performance liquid chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Liquid chromatography (LC) with gradient elution is a routine practice for separating complex chemical mixtures in mass spectrometry (MS)-based untargeted analysis. Despite its prevalence, systematic optimization of LC gradients has remained challenging. Here we develop a Bayesian optimization method, BAGO, for autonomous and efficient LC gradient optimization. BAGO is an active learning strategy that discovers the optimal gradient using limited experimental data. From over 100,000 plausible gradients, BAGO locates the optimal LC gradient within ten sample analyses. We validated BAGO on six biological studies of different sample matrices and LC columns, showing that BAGO can significantly improve quantitative performance, tandem MS spectral coverage, and spectral purity. For instance, the optimized gradient increases the count of annotated compounds meeting quantification criteria by up to 48.5%. Furthermore, applying BAGO in a Drosophila metabolomics study, an additional 57 metabolites and 126 lipids were annotated. The BAGO algorithms were implemented into user-friendly software for everyday laboratory practice and a Python package for its flexible extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMetabolomics and Mass Spectrometry Studies→Travaux en français237 207→