Consumer Studies Focus on Prebiotics, Probiotics, and Synbiotics in Food Packaging: a Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose of Review Dietary consumption of prebiotics, probiotics, and synbiotics has been suggested to improve human health conditions. Functional food products containing live probiotics are flourishing, and their demand seems to be increasing since consumers are more aware of the health benefits of such products. However, specific food packaging is needed to maintain the viability and stability of these products, hence, necessitating advanced technology and processing. This study intends to give academics and industry an overview of food packaging evaluations that concentrate on prebiotics, probiotics, and synbiotics for consumers to gain a wide and clear image. Recent Findings This review provides recent findings from the consumer point of view on the prebiotics, probiotics, or synbiotics incorporated in food packaging based on consumer behavior models. Additionally, various obstacles in the preparation of packing film or coating added with biotics are identified and described. The health benefits of prebiotics-, probiotics-, or synbiotics-containing edible film or coating are also discussed. Future works needed to excel in the preparation and potential of packaging film or coatings with biotics are provided. Summary The development of prebiotics, probiotics, and synbiotics in food packaging is discussed in this study from the consumer’s point of view. With this review, it is hoped to be able to provide precise recommendations for the future development of food packaging that will promote the growth of the food business.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».