MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386695503 · doi:10.3389/fmed.2023.1214130

The contribution of reticular basement membrane proteins to basal airway epithelial attachment, spreading and barrier formation: implications for airway remodeling in asthma

2023· article· en· W4386695503 sur OpenAlexaff
Aileen Hsieh, Chen Yang, May Al-Fouadi, Kingsley Okechukwu Nwozor, Emmanuel T. Osei, Tillie‐Louise Hackett

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlanarian Biology and Electrostimulation
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibronectinLamininBasement membraneExtracellular matrixReticular connective tissueChemistryType IV collagenBasal laminaRespiratory epitheliumBiophysicsCell biologyCollagen VITight junctionImmunologyRespiratory systemAnatomyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: In the healthy lung, the pseudostratified conducting airway epithelium is anchored to the reticular basement membrane (RBM) via hemidesmosome junction complexes formed between basal cells and the extracellular matrix (ECM). The RBM within the healthy lung is composed of the ECM proteins laminin and collagen-IV. In patients with asthma, the RBM is remodeled with collagen-I, -III and fibronectin deposition. The goal of this study was to assess the effect of RBM ECM proteins on basal airway epithelial cell attachment, spreading and barrier formation using real-time electrical cell-substrate impedance sensing (ECIS). Methods: ECIS 8-well arrays were coated with 50 μg/mL of fibronectin, collagen-I, collagen-III, collagen-IV, or laminin and compared to bovine serum albumin (BSA) or uncoated controls. The airway epithelial cell line (1HAEo-) was seeded 40, 50, 60, and 70 k cells/well and continuously monitored over 70 h to assess cell attachment, spreading and barrier formation using high (64 k Hz) and low (500 Hz) frequency resistance and capacitance. Data were analyzed using a one-phase decay model from which half-life (time cells cover half of the electrode area) and rate-constant (cell-spreading rate/h) were determined and a generalized additive mixed effect model (GAMM) was used to assess ECM proteins over the entire experiment. Results: High-frequency (64 kHz) capacitance measures demonstrated the half-life for 1HAEo-cells to attach was fastest when grown on fibronectin (6.5 h), followed by collagen-I (7.2 h) and collagen-III (8.1 h), compared to collagen-IV (11.3 h), then laminin (13.2 h) compared to BSA (12.4 h) and uncoated (13.9 h) controls. High-frequency (64 kHz) resistance measures demonstrated that the rate of 1HAEo- cell spreading was significantly faster on fibronectin and collagen-I compared to collagen-III, collagen-IV, laminin, BSA and the uncoated control. Low-frequency (500 Hz) resistance measures demonstrated that 1HAEo-cells formed a functional barrier fastest when grown on fibronectin and collagen-I, compared to the other ECM conditions. Lastly, the distance of 1HAEo-cells from the ECM substrates was the smallest when grown on fibronectin reflecting high cell-matrix adhesion. Conclusion: Airway epithelial cells attach, spread and form a barrier fastest on fibronectin, and collagen-I and these reticular basement membrane ECM proteins may play a protective role in preserving the epithelial barrier during airway remodeling in asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetPlanarian Biology and ElectrostimulationTravaux en français237 207