Comparison of migration rates between traditional and tunneled adductor canal block catheters: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Total knee arthroplasty is associated with significant postoperative pain. Continuous adductor canal blocks via an inserted adductor canal catheter are effective analgesia interventions with the advantage of decreasing quadriceps weakness and the potential of extending the analgesic effect. The classical adductor canal catheter insertion technique may have a high likelihood of catheter dislodgement out of the canal. The interfascial plane between the sartorius muscle and femoral artery (ISAFE) approach has the potential of decreasing the adductor canal catheter migration. The purpose of this study was to evaluate the incidence of catheter dislodgment to outside the adductor canal, for ISAFE and classical approaches. We hypothesized that ISAFE approach would result in a lower dislodgment rate. METHODS: Ninety-seven patients for unilateral total knee arthroplasty were included and randomized to either ISAFE intervention group or conventional group. The primary outcome was the incidence of adductor canal catheter dislodged to outside the adductor canal, on ultrasound evaluation, 24 hours after the surgery. Secondary outcomes were pain scores, opioid consumption and continuous adductor canal block related complications for the first 48 hours after surgery. RESULTS: The catheters placed using ISAFE approach had a lower rate of dislodgement in comparison to the control group (18.6% vs 44.9%, respectively, p=0.01), at 24 hours after surgery; and lower pain scores for rest, on the first two postoperative days. CONCLUSIONS: ISAFE group had a significantly lower rate of dislodgement at 24 hours. The continuous adductor canal block analgesic benefit for knee arthroplasty depends on the position of the tip of the catheter inside the adductor canal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».