MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386697187 · doi:10.1016/j.clml.2023.09.003

Progression-Free Survival of Daratumumab Versus Bortezomib Triplet Combination With Lenalidomide and Dexamethasone in Transplant Ineligible Patients With Newly Diagnosed Multiple Myeloma: TAURUS Chart Review Study

2023· article· en· W4386697187 sur OpenAlexaff
Lucio Gordan, Carlyn Tan, Robert Vescio, Jing Christine Ye, Carolina Schinke, Rohan Medhekar, Alex Z. Fu, Marie‐Hélène Lafeuille, Philippe Thompson‐Leduc, Vipin Khare, John Reitan, Gary Milkovich, Shuchita Kaila, Faith E. Davies, Saad Z. Usmani

Notice bibliographique

RevueClinical Lymphoma Myeloma & Leukemia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsJanssen Scientific AffairsRegeneron PharmaceuticalsCelgeneArray BioPharmaAlnylam PharmaceuticalsNational Comprehensive Cancer NetworkSanofiAmgenPfizerEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésHazard ratioMedicineLenalidomideDaratumumabInternal medicineMultiple myelomaOncologyProgression-free survivalPopulationProportional hazards modelConfidence intervalChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Daratumumab, lenalidomide and dexamethasone (DRd) and bortezomib, lenalidomide and dexamethasone (VRd) are preferred regimens for transplant ineligible (TIE) patients with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM). Both DRd and VRd demonstrated superior efficacy vs. Rd in the MAIA and SWOG S0777 trials, respectively, but there is no head-to-head (H2H) clinical trial comparing their efficacy. Differing populations in the MAIA and S0777 trials make an unadjusted comparison of outcomes challenging and biased. The current TAURUS study is the first real-world H2H study comparing progression-free survival (PFS) among TIE NDMM patients treated with DRd or VRd as first-line (1L) in similar clinical settings. Materials and Methods : A multicenter chart review study was conducted at nine sites across the US. All TIE patients treated with DRd and a randomly selected population of VRd patients were included. TIE NDMM patients aged ≥65 were included if they initiated 1L DRd/VRd between January 2019 and September 2021. PFS was defined as the time from DRd/VRd initiation until disease progression or death. A doubly-robust multivariable Cox regression model combined with inverse probability of treatment weighting (IPTW) methodology was used to compare PFS between cohorts. Results : Weighted cohorts comprised 91 DRd and 87 VRd patients. Thirteen DRd and 24 VRd patients experienced progression/death. Patients treated with DRd had a lower risk of progression/death vs. VRd (adjusted hazard ratio: 0.35, 95% confidence interval: [0.17; 0.73]). Conclusion : DRd is associated with a significantly lower risk of disease progression or death compared to VRd as 1L treatment for TIE NDMM patients. Micro-Abstract Daratumumab, lenalidomide, dexamethasone (DRd) and bortezomib, lenalidomide, dexamethasone (VRd) are the preferred first-line regimens for transplant-ineligible newly diagnosed multiple myeloma, but there is no head-to-head study comparing these regimens. This multicenter chart review compared the progression-free survival of DRd vs. VRd as first-line therapy. DRd was associated with a significantly lower risk of disease progression or death compared to VRd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Lymphoma Myeloma & LeukemiaMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207