Resting state EEG as biomarker of cognitive training and physical activity’s joint effect in Parkinson’s patients with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive decline is a major factor for the deterioration of the quality of life in patients suffering from Parkinson's disease (PD). Recently, it was reported that cognitive training (CT) in PD patients with mild cognitive impairment (PD-MCI) led to an increase of physical activity (PA) accompanied by improved executive function (EF). Moreover, PA has been shown to alter positively brain function and cognitive abilities in PD. Both observations suggest an interaction between CT and PA. OBJECTIVES: A previous multicenter (MC) study was slightly significant when considering independent effects of interventions (CT and PA) on EF. Here, we use MC constituent single center data that showed no effect of interventions on EF. Thus, this exploratory study considers pooling data from both interventions to gain insight into a recently reported interaction between CT and PA and provide a proof of principle for the usefulness of resting state EEG as a neurophysiological biomarker of joint intervention's effect on EF and attention in PD-MCI. METHODS: Pre- and post-intervention resting state EEG and neuropsychological scores (EF and attention) were obtained from 19 PD-MCI patients (10 (CT) and 9 (PA)). We focused our EEG analysis on frontal cortical areas due to their relevance on cognitive function. RESULTS: We found a significant joint effect of interventions on EF and a trend on attention, as well as trends for the negative correlation between attention and theta power (pre), the positive correlation between EF and alpha power (post) and a significant negative relationship between attention and theta power over time (post-pre). CONCLUSIONS: Our results support the role of theta and alpha power at frontal areas as a biomarker for the therapeutic joint effect of interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».