MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386698111 · doi:10.1101/2023.09.13.557581

Reinforcement learning during locomotion

2023· preprint· en· W4386698111 sur OpenAlexaff
Jonathan M. Wood, Hyosub E. Kim, Susanne M. Morton

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of Pennsylvania
Mots-clésReinforcementReinforcement learningMotor learningMotor skillGaitSet (abstract data type)PsychologyCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When learning a new motor skill, people often must use trial and error to discover which movement is best. In the reinforcement learning framework, this concept is known as exploration and has been observed as increased movement variability in motor tasks. For locomotor tasks, however, increased variability decreases upright stability. As such, exploration during gait may jeopardize balance and safety, making reinforcement learning less effective. Therefore, we set out to determine if humans could acquire and retain a novel locomotor pattern using reinforcement learning alone. Young healthy male and female humans walked on a treadmill and were provided with binary reward feedback (success or failure only) to learn a novel stepping pattern. We also recruited a comparison group who walked with the same novel stepping pattern but did so by correcting for target error, induced by providing real time veridical visual feedback of steps and a target. In two experiments, we compared learning, motor variability, and two forms of motor memories between the groups. We found that individuals in the binary reward group did, in fact, acquire the new walking pattern by exploring (increased variability). Additionally, while reinforcement learning did not increase implicit motor memories, it resulted in more accurate explicit motor memories compared to the target error group. Overall, these results demonstrate that humans can acquire new walking patterns with reinforcement learning and retain much of the learning over 24 hours. Significance Statement Humans can learn some novel movements by independently discovering the actions that lead to success. This discovery process, exploration, requires increased motor variability to determine the best movement. However, in bipedal locomotion especially, increasing motor variability decreases stability, heightening the risk of negative outcomes such as a trip, injury, or fall. Despite this stability constraint, the current study shows that individuals do use exploration to find the most rewarding walking patterns. This form of learning led to improved explicit retention but not implicit aftereffects. Thus, the reinforcement learning framework can explain findings across a wide range of motor and cognitive tasks, including locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→