MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386698411 · doi:10.1139/cgj-2023-0054

Field investigation on a pilot energy piled retaining wall

2023· article· en· W4386698411 sur OpenAlexaffvenue
Yu Zhong, Guillermo A. Narsilio, Nikolas Makasis, Luis Villegas

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesRWTH Aachen UniversityState Government of VictoriaUniversity of Melbourne
Mots-clésPileGeotechnical engineeringBoreholeThermalRigidity (electromagnetism)Structural engineeringPile capHeat exchangerThermal energyEngineeringGeologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the thermal and thermo-mechanical responses of a pilot energy wall located in Melbourne, Australia, which is believed to be one of the first instrumented energy soldier piled walls in the world. The full-scale field thermal and thermo-mechanical conditions of the wall were monitored during the period of a full-cycle thermal response test (TRT) conducted on a single soldier pile over 2 months. The monitored pile and ground temperature responses reveal the significance of the thermal condition in the excavated space on the thermal performance of such energy geostructures, which increases complexities in design and analysis. Furthermore, this study reports the profiles of axial strains and induced thermal stresses in the tested soldier pile, demonstrating how the applied thermal load from the TRT influenced the mechanical performance of the pile and wall and how the restrictive action of the support elements controlled the induced conditions. Here, we show that soldier pile responds differently from energy piles or borehole heat exchangers; however, residual axial strains were minimal and similar to those reported in energy piles foundations due to a thermo-elastic response to the imposed thermal loads and wall rigidity. Finally, the unique experimental dataset is made available for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207