MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386698613 · doi:10.26828/cannabis/2023/000160

Predictors of Cannabis Use Among Canadian University Students

2023· article· en· W4386698613 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Llewelyn-Williams, David Mykota

Notice bibliographique

RevueCannabis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCannabisPsychosocialPsychologyCoping (psychology)Clinical psychologyCannabis DependenceBig Five personality traitsPersonalityPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the correlates between cannabis use, motives to use, related psychosocial outcomes and academic behaviours among a sample of Canadian university students. Methods: A random sample of 6,000 students who were enrolled in at least one class and were 18 years or over were asked to complete a cross-sectional online survey. Of the 920 students that responded, 478 (ages 18-55; mean age = 25.02, SD = 5.95) identified as having used cannabis within the past six months and thus were included as participants in the current study. Participants completed a battery of measures designed to examine cannabis use and associated constructs (i.e., substance use risk, personal well-being, non-specific psychological distress, academic behaviours, and motivations for use). Results: Among the participants, 31% (n = 148) were found to be frequent (i.e., hazardous) users. Using cannabis for enhancement, coping, expansion, sleep difficulties, and conformity purposes, as well as impulsive personality traits were found to be predictors of cannabis use severity, with the enhancement motive identified as the strongest predictor for the total sample, males, and hazardous users. The coping motive was the strongest predictor for females, and impulsivity was the strongest predictor for non-hazardous users. Conclusion: Findings will help inform the development of campus guidelines for lower risk cannabis use. Information gleaned from this study will also provide important information for those that use cannabis, policymakers, and health care providers in considering optimal personal use, prevention, and intervention plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabisMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207