MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386699061 · doi:10.32920/24134937.v1

The Impact of Emerging Market Competition on Innovation and Business Strategy: Evidence from Canada

2023· preprint· en· W4386699061 sur OpenAlexaffabout
Mu-Jeung Yang, Nicholas Li, Lorenz Kueng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveInnovatorCompetition (biology)Product innovationIndustrial organizationEx-anteProduct marketProduct (mathematics)EconomicsEmerging marketsEmpirical evidenceNew product developmentBusinessMicroeconomicsMarketingEntrepreneurship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Does intensifying emerging market competition boost or inhibit innovation? We estimate how a representative panel of Canadian firms adjusts innovation activities, business strategies, and exit in response to large increases in Chinese import competition. Our analysis shows that the innovation response of firms depends on the type of innovation: on average, product innovation incentives are stimulated by competition while process innovation incentives decline. We develop a theory that combines these different innovation types with partially irreversible innovation strategy choices to derive novel performance implications in response to competition. Consistent with this theory, we find that firms that initially pursue process innovation strategies and survive have higher profits ex-post, but are ex-ante more likely to exit. In contrast, firms that initially pursue product innovation strategies have higher profits if they survive, without significant impact on exit. Both empirical patterns are consistent with our theory, which suggests that innovator performance depends on the balance of innovation incentive effects and competitive failure risk. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207