Conceptualizing healthy cognitive aging: the role of time and variability
Notice bibliographique
Résumé
The interest in healthy cognitive aging (HCA) has increased substantially over the past decade. Researchers are interested in exploring how health can be promoted and cognitive decline mitigated when pathology is not present. Identifying the necessary strategies is crucial as the gradual accumulation of small declines can lead to negative effects on quality of life over time. However, the conceptualization of HCA is not agreed upon. In fact, authors often turn to the use of traditional pathology screeners in the context of HCA because of their clear threshold results and their wide use in the different fields. This leads to the assumption that individuals are either cognitively unhealthy and therefore may have some form of dementia or are dementia-free and cognitively healthy. We believe that this view is an overly simplistic approach to the understanding of the aging process. In this work, we explore how HCA has been defined and conceptualized within the different fields. We further discuss how time and variability are key concepts that are often missing when studying HCA and propose a definition that aims to unify the findings from the multidisciplinary research that studies HCA and simplify the translation of knowledge. Incorporating these two novel dimensions to the study of HCA has already been proposed methodologically but has yet been discussed at the conceptual level. We believe that the proposed new approach will allow the identification of individual factors that cause changes in cognitive health and will help build new cognitive health strategies and mitigate further declines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,027 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».