MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386700642 · doi:10.1016/j.gaitpost.2023.07.146

The effect of morphometric brain changes on gait-cognitive impairment of patients with Parkinson’s disease

2023· article· en· W4386700642 sur OpenAlexaboutno aff
Christiane Malá, Slávka Neťuková, Tereza Duspivová, Petr Dušek, Ondřej Bezdíček, Anna Vážná, Evžen Růžička, Radim Krupička

Notice bibliographique

RevueGait & Posture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitCadenceMontreal Cognitive AssessmentPhysical medicine and rehabilitationCognitionParkinson's diseaseCognitive impairmentMedicineAtrophySTRIDEPsychologyDiseaseInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction With the progression of Parkinson`s Disease (PD), patients suffer from impairments of gait and cognition [1,2]. More severe cognitive impairment is often accompanied by worse gait performance [3]. It is widely believed that ongoing neurodegeneration underlies both disorders. While several studies published their findings regarding brain morphology changes correlating either with cognitive or gait parameters [4], it stays open if there are volumetric differences in brain-regions related to gait between patients with and without cognitive impairment . Research question Is there a relationship between dual-task gait results and brain atrophy in PD patients and is it depending on the existence of cognitive impairment? Methods We included 79 drug-naive PD patients (59.5±12 years) and 54 healthy controls (HC) (60.5 ±9.0 years). All subjects underwent the MoCA test and a single-task (ST) and dual-task (DT) gait assessment. In DT the subjects had to count down from 100 by sevens. The DT cost was calculated for velocity, stride length and cadence, as follows: [(DT − ST)/ST × 100]. Additionally, brain MRI including a T1-weighted images with 1mm3 isotropic resolution was done on a 3 T scanner Based on gait and MoCA results, the subjects in both groups were further divided into cognitively unimpaired subjects, with MoCA ≥24 and first PCA component of DT cost >-0.178 (PD 44, 58.63±12.2 years; HC 43, 61.05±9.3 years), and cognitively impaired subjects with MoCA <24 and first PCA component of DT cost of ≤ -0.178 (PD 35, 60.65±12.3 years; HC 11, 58.55±7.5 years). A voxel-based-morphometry analysis using a multiple regression model with the covariates DT-cost, total intracranial volume, age and sex was performed using the CAT12 software. Results For cognitively unimpaired PD patients, a cluster in the primary motor cortex positively correlated with the stride-length DT cost (pFWEcorr=0.027). This correlation was not detectable for either the cognitively impaired PD group or both HC subgroups. No significant correlations were found for velocity DT-cost and cadence DT-cost. Fig. 1: Results of VBM, positive correlation of DT-cost for stride length for cognitive unimpaired PD patients (significant peak at -21,-12,78) Download: Download high-res image (120KB) Download: Download full-size image Discussion By filtering the group of PD patients into a cognitively impaired and cognitively unimpaired group, we were able to detect a correlation between the precentral gyrus volume and stride-length DT cost in patients without cognitive impairment. This indicates that the poorer DT performance in these patients is mainly driven by degeneration of motor brain regions. This correlation is not detectable in the whole PD dataset, pointing to the fact that more extensive brain atrophy involving different brain regions, might be responsible for worse results in DT in cognitively impaired subjects. In conclusion, the impact of cognitive impairment on gait analysis in PD patients should be considered an important influencing factor. Supported by the Czech Ministry of Health (Grant No. NU20-04-00327)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGait & PostureMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207