Evaluation of hydrophilic polymer embolization from endovascular sheath devices in an in vitro perfusion system
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Case reports, tissue pathology, and autopsies have suggested that the hydrophilic polymer coating designed to improve endovascular deliverability and minimize vessel trauma can embolize and be associated with adverse outcomes such as ischemia, infarction, and death. This study sought to determine whether hydrophilic polymers shed off commercially available sheaths in a controlled in vitro environment, with the hypothesis that significant differences between coated and uncoated (control) sheaths would be found. Methods: Six sheaths from each manufacturer, including Zenith Alpha abdominal endovascular stent grafts (Cook Medical), DrySeal sheaths (W.L. Gore & Associates), and Sentrant Introducer sheaths (Medtronic), were tested in an in vitro environment. Noncoated Check-Flo performer introducer sheaths (Cook Medical) were used as controls. Each test circuit ran for 150 minutes at an output of 3 L/min, the circuit was then drained and the fluid collected. Quantitative analysis included weighing the dried filter paper and using particle size light scattering to quantify the particle size and count. Attenuated total reflectance spectroscopy was also used. Results: Each of the three coated sheaths had significantly greater shedding compared with the control sheaths. The Cook Zenith alpha sheath had significantly more residue weight (2.87 ± 0.52 mg/L) than the Gore DrySeal (1.07 ± 0.06 mg/L) and Medtronic Sentrant introducer (0.98 ± 0.14 mg/L) sheaths. The average particle size was not significantly different between the coated and uncoated (control) sheaths. Attenuated total reflectance spectroscopy identified sheath particulate in the Cook Zenith Alpha and Medtronic Sentrant samples. Conclusions: Polymer embolization was present and significantly greater in all three commercially available hydrophilic sheaths compared with the control group. Further investigation is needed into the clinical significance of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».