MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386703738 · doi:10.2174/1567205020666230912113501

Glial-derived Neuroinflammation induced with Amyloid-beta-peptide PlusFibrinogen Injection in Rat Hippocampus

2023· article· en· W4386703738 sur OpenAlexafffund
James G. McLarnon

Notice bibliographique

RevueCurrent Alzheimer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésGliosisAstrocyteNeuroinflammationNeuroprotectionMicrogliaMinocyclineNitric oxide synthaseChemistryAmyloid betaHippocampusPharmacologyNitric oxideNeuroscienceEndocrinologyInternal medicineMedicineInflammationCentral nervous systemPeptideBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The present study has examined microglial and astrocyte activation in association with neuronal degeneration in an animal model using an injection of amyloid-beta peptide Aβ1-42 (Aβ42) plus fibrinogen into rat hippocampus. Methods: The combination of stimuli is suggested as a novel and potent perturbation to induce gliosis and the production of glial-derived neurotoxic factors in an animal model exhibiting a leaky BBB (blood-brain barrier). Specifically, Aβ42+fibrinogen stimulation elevated levels of COX-2 (cyclooxygenase-2) and iNOS (inducible nitric oxide synthase) with a considerable extent of neuronal loss associated with microglia and astrocyte activation. Results: Treatment of injected rats with the broad spectrum anti-inflammatory agent, minocycline or the iNOS inhibitor, 1400W inhibited gliosis, reduced levels of COX-2 and iNOS, and demonstrated efficacy for neuroprotection. Conclusion: The findings suggest the utility of combining peptide plus fibrinogen as a potent and understudied neuroinflammatory stimulus for the induction of glial-derived neurotoxic factors in BBB-compromised AD brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Alzheimer ResearchMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207