Astrocyte Responses Influence Local Effects of Whole‐Brain Magnetic Stimulation in Parkinsonian Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Excessive glutamatergic transmission in the striatum is implicated in Parkinson's disease (PD) progression. Astrocytes maintain glutamate homeostasis, protecting from excitotoxicity through the glutamate-aspartate transporter (GLAST), whose alterations have been reported in PD. Noninvasive brain stimulation using intermittent theta-burst stimulation (iTBS) acts on striatal neurons and glia, inducing neuromodulatory effects and functional recovery in experimental parkinsonism. OBJECTIVE: Because PD is associated with altered astrocyte function, we hypothesized that acute iTBS, known to rescue striatal glutamatergic transmission, exerts regional- and cell-specific effects through modulation of glial functions. METHODS: 6-Hydroxydopamine-lesioned rats were exposed to acute iTBS, and the areas predicted to be more responsive by a biophysical, hyper-realistic computational model that faithfully reconstructs the experimental setting were analyzed. The effects of iTBS on glial cells and motor behavior were evaluated by molecular and morphological analyses, and CatWalk and Stepping test, respectively. RESULTS: As predicted by the model, the hippocampus, cerebellum, and striatum displayed a marked c-FOS activation after iTBS, with the striatum showing specific morphological and molecular changes in the astrocytes, decreased phospho-CREB levels, and recovery of GLAST. Striatal-dependent motor performances were also significantly improved. CONCLUSION: These data uncover an unknown iTBS effect on astrocytes, advancing the understanding of the complex mechanisms involved in TMS-mediated functional recovery. Data on numerical dosimetry, obtained with a degree of anatomical details never before considered and validated by the biological findings, provide a framework to predict the electric-field induced in different specific brain areas and associate it with functional and molecular changes. © 2023 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».