MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386707313 · doi:10.1016/j.envsci.2023.103573

Operationalizing the biocultural perspective part II: A review of biocultural action principles since The Declaration of Belém

2023· review· en· W4386707313 sur OpenAlexafffund
J. R. Wall, Jessica Lukawiecki, Rachel Young, L.J. Powell, Alex C. McAlvay, Faisal Moola

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Policy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Washington
Mots-clésOperationalizationDeclarationScholarshipSociologyForegroundingAction (physics)Nexus (standard)Engineering ethicsPolitical scienceEpistemologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In part 1 of our review of the biocultural conservation literature - conducted in 2019 - we utilized a rapid appraisal approach to determine that while the biocultural perspective was born within the action-oriented and Indigenous People and Local Community (IPLC)-Centered Declaration of Belém, the subsequent scientific discussion remained largely in a conceptual holding pattern. In Part 2, we reengage the literature later in time - mid-2021 - and with a more intensive qualitative analysis methodology to pursue the trends we observed and to more deeply perceive and comprehend the operating principles of the most impactful biocultural action research, which we define as research that fulfills the clear prescriptions of the Declaration of Belém. Toward these ends, we develop and utilize a systematic review methodology including thematic analysis, appreciative inquiry, and collaborative analysis. Our findings not only show an increasing concentration of action-orientation in the emerging literature, but identify and increase comprehension of the core operating principles for biocultural action. We determine that biocultural studies adhered to the following principles: 1) honor IPLC place attachment; 2) rigorously engage with IPLC's; 3) valorize cultural survival and continuity; 4) invert power dynamics; and 5) cultivate new insights. Our results represent a one-of-a-kind diagnostic on the fulfillment of the Declaration of Belém's prescriptions in conservation scholarship and practice, as well as a roadmap for practicing scholars and policy-makers intent on guaranteeing IPLC environmental leadership. These newly forged resources further point the way toward understanding and operationalizing the biocultural perspective as a strategic vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0180,017
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & PolicyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207