Operationalizing the biocultural perspective part II: A review of biocultural action principles since The Declaration of Belém
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In part 1 of our review of the biocultural conservation literature - conducted in 2019 - we utilized a rapid appraisal approach to determine that while the biocultural perspective was born within the action-oriented and Indigenous People and Local Community (IPLC)-Centered Declaration of Belém, the subsequent scientific discussion remained largely in a conceptual holding pattern. In Part 2, we reengage the literature later in time - mid-2021 - and with a more intensive qualitative analysis methodology to pursue the trends we observed and to more deeply perceive and comprehend the operating principles of the most impactful biocultural action research, which we define as research that fulfills the clear prescriptions of the Declaration of Belém. Toward these ends, we develop and utilize a systematic review methodology including thematic analysis, appreciative inquiry, and collaborative analysis. Our findings not only show an increasing concentration of action-orientation in the emerging literature, but identify and increase comprehension of the core operating principles for biocultural action. We determine that biocultural studies adhered to the following principles: 1) honor IPLC place attachment; 2) rigorously engage with IPLC's; 3) valorize cultural survival and continuity; 4) invert power dynamics; and 5) cultivate new insights. Our results represent a one-of-a-kind diagnostic on the fulfillment of the Declaration of Belém's prescriptions in conservation scholarship and practice, as well as a roadmap for practicing scholars and policy-makers intent on guaranteeing IPLC environmental leadership. These newly forged resources further point the way toward understanding and operationalizing the biocultural perspective as a strategic vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle