MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386707814 · doi:10.21203/rs.3.rs-3329850/v1

Attributing human mortality from fire PM2.5 to climate change

2023· preprint· en· W4386707814 sur OpenAlexaff
Chae Yeon Park, Kiyoshi Takahashi, Shinichiro Fujimori, Thanapat Jansakoo, Chantelle Burton, Huilin Huang, Sian Kou‐Giesbrecht, Christopher Reyer, Matthias Mengel, Eleanor Burke, Fang Li, Stijn Hantson, Jun’ya Takakura, Dong Kun Lee, Tomoko Hasegawa

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesKorea Environmental Industry and Technology InstituteMinistry of Education, IndiaMinistry of EnvironmentEnvironmental Restoration and Conservation Agency
Mots-clésClimate changeHuman healthEnvironmental scienceParticulatesGeographyVegetation (pathology)SmokeClimatologyEnvironmental protectionPhysical geographyEnvironmental healthMeteorologyEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wildfires affect human health by emitting hazardous air pollutants. The contribution of climate change to global fire-induced health impacts has not been quantified so far. Here, we used three fire-vegetation models in combination with a chemical transport model and health risk assessment framework to attribute global human mortality from fire fine particulate matter (PM2.5) emissions to climate change. Among the total 31,934 (1960s) –75,870 (2010s) annual fire PM2.5 mortalities, climate change generated excess annual deaths from 819 (1960s) to 5,541 (2010s). The influence of climate change on fire mortality is strongest in South America, southern Australia, and Europe, coinciding with a significant decrease in relative humidity. In other regions, such as South Asia, increasing relative humidity has gradually decreased fire mortality. Our study highlights that climate change already contributed to fire mortality and our findings will help public health authorities to better predict and manage fire mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207