MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386708688 · doi:10.54678/ocbm4164

Unveiling the neurotechnology landscape. Scientific advancements innovations and major trends

2023· book· en· W4386708688 sur OpenAlexfundno aff
Daniel S. Hain, Roman Jurowetzki, Mariagrazia Squicciarini, Lihui Xu

Notice bibliographique

RevueUNESCO eBooks · 2023
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing University of Posts and TelecommunicationsAalborg UniversitetCanadian Institutes of Health ResearchAustralian Academy of ScienceGovernment of Canada
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scanning neurotechnology: what is being developed, where and by whom? Neurotechnology's developments hold profound implications for human identity, autonomy, privacy, behavior, and well-being, i.e. the very essence of what it means to be human. Since 2013, government investments in this field have exceeded $6 billion. Private investment has also seen significant growth, with annual funding experiencing a 22-fold increase from 2010 to 2020, reaching $7.3 billion and totaling $33.2 billion. This investment has translated into a 35-fold growth in neuroscience publications between 2000-2021 and 20-fold growth in innovations between 2000-2020, as proxied by patents. However, not all are poised to benefit from such developments, as big divides emerge. Over 80% of high-impact neuroscience publications are produced by only 10 countries, while 70% of countries contributed fewer than 10 such papers over the period considered. Similarly, six countries only hold 87% of IP5 neurotech patents. This report targets policy makers, researchers, patent analysists, scientists, technology enthusiasts, ethicists, and anyone interested in the intersection of neuroscience, technology, and society. This report sheds light on the neurotechnology ecosystem, that is, what is being developed, where and by whom, and informs about how neurotechnology interacts with other technological trajectories, especially Artificial Intelligence. The report underscores the need for evidence in support of policy making and calls for the ethical governance of neurotechnology, to ensure that its development and deployment respects human rights, fundamental freedoms and human dignity, safeguarding individuals and societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0240,035
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNESCO eBooksMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207