Interferential Current Electrotherapy is More Effective Thanthan TENS VIF in Cancer Pain Management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cancer diagnosis is increasing rapidly worldwide and pain is a common feature reported by cancer patients. Therapeutical approach on cancer pain is complex where less invasive methods with little side effects have been sought. The aim of this study was to compare transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and interferential current (IC) therapies effects on cancer pain. Double blind study with 81 cancer pain patients. Subjects were set up into two groups: one treated with TENS VIF (n=42) and other with IC (n=39). Age, gender, duration of pain, tumor site and histology, medications, treatments, Karnofsky score and clinical state were evaluated. Pain was measured by EMADOR and McGill scores. Electroanalgesia was performed for 30 minutes, the equipments used were Neurodyn III Ibramed® and Neurovector generation 2000 Ibramed®. Electrodes were placed where there was higher intensity of pain according to what was shown by the patient through EMADOR, and each one got only one electrotherapy session. Pain intensity was significantly reduced in both groups (p<0.001) soon after and until 6th hour post electrotherapy. IC group had better results at 4th, 5th (p<0.001) and 6th hour (p=0.022). McGill score in TENS VIF group was significant until 4th hour and in the IC group was highly significant in all evaluated times (p<0.001). Analgesic effect of TENS VIF and IC electrotherapy was clinically effective, however, IC did cause better results regarding analgesia duration. Keywords: Cancer Pain. Analgesia. Physical Therapy Modalities. Transcutaneous Electric Nerve Stimulation. ResumoO diagnóstico de câncer está aumentando rapidamente em todo o mundo e a dor é uma característica comum relatada por pacientes com câncer. A abordagem terapêutica da dor oncológica é complexa onde métodos menos invasivos e com poucos efeitos colaterais têm sido buscados. O objetivo deste estudo foi comparar os efeitos das terapias de estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS) e corrente interferencial (IC) na dor oncológica. Estudo duplo-cego com 81 pacientes com dor oncológica. Os indivíduos foram divididos em dois grupos: um tratado com TENS VIF (n=42) e outro com IC (n=39). Idade, sexo, duração da dor, local do tumor e histologia, medicamentos, tratamentos, pontuação de Karnofsky e estado clínico foram avaliados. A dor foi mensurada pelos escores EMADOR e McGill. A eletroanalgesia foi realizada por 30 minutos, os equipamentos utilizados foram Neurodyn III Ibramed® e Neurovector geração 2000 Ibramed®. Os eletrodos foram colocados onde havia maior intensidade de dor de acordo com o apresentado pelo paciente através da EMADOR. A intensidade da dor foi significativamente reduzida em ambos os grupos (p<0,001) logo após e até a 6ª hora pós-eletroterapia. O grupo CI teve melhores resultados na 4ª, 5ª (p<0,001) e 6ª hora (p=0,022). O escore de McGill no grupo TENS VIF foi significativo até a 4ª hora e no grupo IC foi altamente significativo em todos os tempos avaliados (p<0,001). O efeito analgésico da TENS VIF e da eletroterapia com IC foi clinicamente eficaz, porém a IC trouxe melhores resultados quanto à duração da analgesia. Palavras-chave: Dor do Câncer. Analgesia. Modalidades de Fisioterapia. Estimulação Elétrica Nervosa Transcutânea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».