MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386712632 · doi:10.3390/curroncol30090610

Diencephalic Syndrome: Misleading Clinical Onset of Low-Grade Glioma

2023· article· en· W4386712632 sur OpenAlexvenueno aff
Milena La Spina, Manuela Caruso, Carmela Gulizia, Mattia Comella, Rachele Soma, Mariaclaudia Meli, Piera Samperi, Gregoria Bertuna, Andrea Di Cataldo, Giovanna Russo

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGliomaPathologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diencephalic Syndrome is an atypical early manifestation of low-grade gliomas; so, it is important to detect it in patients that experience a failure to thrive despite adequate length growth and food intake. The purpose of this article is to focus attention on this rare but potentially dangerous cause of poor weight gain or stunting in childhood. MATERIALS AND METHODS: We describe four patients with Diencephalic Syndrome and low-grade gliomas who were evaluated in our institution from January 2017 to December 2021. CASE DESCRIPTION AND RESULTS: two patients presented with suspected malabsorption, and two presented with a suspected eating disorder. In all cases, neurological symptoms appeared late, explaining the reason for the diagnostic delay, which impacts negatively on prognosis and on quality of life. Currently, patients 1 and 2 have stable disease in second-line therapy, patient 3 has stable disease post end of second-line therapy, and patient 4 has stable disease in first-line therapy. Everyone is in psychophysical rehabilitation. CONCLUSIONS: A multidisciplinary evaluation is essential in order to make an early diagnosis and improve prognosis and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→